メール
電話
メニュー
ソフトウェア部品に関するリスクを管理するためのOSS管理＆SBOM管理ツール。 豊富な解析機能と圧倒的な情報量でSBOMおよびレポート（通知ファイル）の生成などお客様の脆弱性対策を強力にサポートいたします。
公開日：2025年7月31日
OSS（Open Source Software）は、あらゆる分野のソフトウェア開発を支える“当たり前”の存在となりました。しかし、その利便性の裏には、ライセンス違反やセキュリティ脆弱性、サプライチェーンに潜むリスクといった、見逃せない課題が存在します。本ガイドでは、OSSの定義から、OSSを安全かつ戦略的に活用するために必要な知識と実践ノウハウ、ライセンス管理、SBOM(Software Bill of Materials)、脆弱性対応など多角的な視点から解説します。これからのOSS管理のスタンダードを一緒に見直していきましょう。
注目ソリューション
業界標準ともいえるBlack Duck SCAの強力な機能で、お客様のSBOM生成やOSSの脆弱性対策をサポートします。
OSS（Open Source Software）は、現代のソフトウェア開発に不可欠な存在です。OSSの特徴や背景を理解することで、その利活用が持つ意義やリスク、適切な管理手法の全体像を把握できます。
OSSは、ソースコードが一般に公開され、誰でも無償で使用・改変・再配布できるソフトウェアです。中心的な定義は、非営利団体 Open Source Initiative（OSI）が定めた「オープンソースの定義」に基づきます。この定義には以下の10項目が含まれており、OSSの法的・倫理的枠組みを明確にしています。
こうした特徴から、OSSはソフトウェアコンポーネントの再利用性が高く、セキュリティパッチの透明性や依存関係の管理性にも優れています。
OSSの進化と品質を支えているのが、コミュニティベースの開発体制です。開発者、利用者、品質保証担当などがオンライン上でコードや知見を共有し、共同で改良を進めています。GitHubやGitLabなどのプラットフォームでは、世界中の開発者がバグ修正や新機能提案、セキュリティ対応を行っています。
近年では企業がこの活動を支援する動きも活発で、たとえばPSIRTチームやDevSecOpsの一環として、従業員がOSSプロジェクトに貢献する事例も増えています。これは**セキュアバイデザイン（Security by Design）**の文脈でも重要な取り組みです。
OSSと対比されるのが、プロプライエタリソフトウェアです。こちらは企業や団体が知的財産権を保持し、ソースコードは非公開、改変や再配布もライセンス制限されます。たとえば、Adobe製品やMicrosoft Officeはその代表例です。
一方、OSSは透明性が高く、第三者によるセキュリティ監査や継続的なバージョン管理が可能で、ソフトウェアの安全性を社会全体で担保するという側面があります。
現在、OSSはあらゆる分野のソフトウェア開発に不可欠な部品（material）となっています。代表的な利活用領域は以下のとおりです。
企業がOSSを活用することで、開発コストの最小限化や迅速な製品投入が可能になりますが、同時にライセンス管理や脆弱性追跡（CVE/NVD対応）、SBOM生成と保守といったOSS管理体制の確立が求められています。
OSSの活用は、単なるコスト削減にとどまらず、セキュリティ対策、開発効率、リスク管理といった複合的な価値を企業にもたらします。
OSSには、すでに高い完成度で実装されたソフトウェアコンポーネントが多数存在します。これらを再利用することで、開発者は一からコードを書く必要がなくなり、ソフトウェア開発期間の短縮と費用削減が可能になります。たとえば、ApacheやLinuxといった代表的OSSを活用すれば、膨大なリポジトリや既知のバージョン資産を基盤に構築が進められます。
OSSは不特定多数の開発者・利用者によって継続的に検証・改良されており、そのプロセスはGitHubなどのオープンなリポジトリ上で常に監視可能です。特にバイナリスキャンやソースコード解析（SCA）ツールによる脆弱性検出やライセンス遵守確認が可能な点は、SBOM対応にも直結します。Black Duck SCAやFossIDなどのOSS管理ツールがこのプロセスを支えています。
OSSはAI、IoT、SDV（Software-Defined Vehicle）などの先端領域でも活発に活用され、対応範囲の広さが特長です。特定のベンダーが提供する独自仕様に依存せずにコンポーネントを自由に選択・切替できるため、将来的な技術的自由度を確保できます。OpenChain準拠のライセンス管理を行えば、コンプライアンス違反リスクの低減にもつながります。
OSSは現代のソフトウェア開発に不可欠な存在ですが、利活用には法的・運用的なリスクも伴います。とくに「ライセンスコンプライアンス」、「ライフサイクルとサポート」、「サプライチェーンでのOSS使用状況の把握」は、OSS管理における3大課題として認識されるべき重要な論点です。
OSSにはそれぞれ異なるライセンスが付与されており、利用者はその内容に厳密に準拠（compliance）する義務があります。たとえばGPL（コピーレフト型）では、派生物のソースコードも公開しなければならず、商用アプリケーションへの組み込みには細心の注意が必要です。
現場では、開発者がオープンソースライセンスの法的要件を誤認したままコードを流用し、意図せずコンプライアンス違反となるケースも散見されます。こうしたリスクを軽減するには、ライセンス分類（SPDX形式）をベースにしたOSS管理ツール（例：Black Duck SCA、FossID、Insignary Clarity）の活用が不可欠です。
OSSの多くは、特定の営利企業による支援を受けずに開発されており、商用ソフトウェアに比べてサポート体制が脆弱です。更新が停止したOSSコンポーネントを使い続けると、既知の脆弱性（CVE）や悪用（exploit）リスクが顕在化する危険性があります。
また、ライフサイクル終了後も自社製品に組み込まれているケースでは、脆弱性検出やセキュリティパッチ生成を社内で対応しなければならず、ソフトウェア品質とSDLC(Systems development life cycle)の健全性に直接的な影響を及ぼします。SBOMを活用した構成部品のトレーサビリティ確保が、セキュリティ対策と運用効率の両面から重要です。
SBOM対応が求められる今、自社開発だけでなく、納品物や下請けが導入するOSSの把握も必要不可欠です。OSSはソフトウェアコンポジション（SCA）だけでなく、サプライチェーンリスク管理（Supply Chain Risk Management）の対象としても扱われつつあります。
たとえば米国の大統領令14028やEUのCRA（Cyber Resilience Act）では、サイバー攻撃や脆弱性に対する透明性が求められており、SBOMとOpenChain準拠による信頼性証明が注目されています。
製造業やクラウドサービス提供企業では、サプライヤからのOSS構成情報の収集・検証プロセスを整備しない限り、コンプライアンス違反やセキュリティリスクの温床となる可能性があります。
OSS利活用の広がりとともに、ライセンス違反や脆弱性を起点とする重大なトラブルも発生しています。SBOMを活用した透明なOSS管理は、これらのリスク回避に直結します。
OSSは無償で利用できる一方、ライセンス条件の遵守が必須です。ある航空機内エンターテインメントソフトが、Linuxベースのソースコードを適切に開示しなかったとしてライセンス違反で提訴され、約1億ドルの損害賠償が求められるような事件が発生しています。このような事例は、OpenChainやSPDX形式でのライセンス管理と、法務部門との連携体制の必要性を示しています。
代表的なOSS脆弱性インシデントには、2014年のHeartbleed（OpenSSL）、2021年のApache Log4j（CVE-2021-44228）、そして2017年のApache Strutsの脆弱性を放置したEquifax社の情報漏洩事故があります。特にEquifax社は、約1億4千万人分の個人情報が流出し、最大7億ドルの制裁金を科されました。これらはSBOMに基づく脆弱性検出とタイムリーなセキュリティパッチ適用の重要性を物語っています。
OSS管理は単にツール導入やSBOM生成だけでは完結しません。法務、セキュリティ、開発、調達といった多面的な観点から、プロセス、人、組織、コミュニティの連携を統合的に設計する必要があります。以下に、OSS利活用における主要な課題観点を体系的に整理します。
OSS導入時には、ソフトウェア品質、開発活発度、更新頻度、ライセンス条件などを評価基準として選定する必要があります。依存関係や将来のメンテナンス継続性を見極めることが、後々のトラブル回避に繋がります。
OSSはオープンソースライセンスの種類に応じた対応が求められます。GPL、MIT、Apacheなど、SPDX識別子を活用し、自社の利用形態と矛盾がないかを法務と連携して確認する必要があります。
脆弱性（CVE）の検出・分析・パッチ適用は、SCAツール（例：Black Duck SCA、FossID、Snyk、Insignary Clarity）による自動スキャンと、PSIRTによる定期監視体制の整備が鍵となります。SBOMとの連携で構成部品ごとの影響も明確化できます。
バージョン管理が不十分なOSSの更新は、構成ファイルやコードスニペットの混在・流用による品質劣化を招きます。SDLCの中での保守ルール策定と、静的解析・CIによる品質保証が求められます。
自社開発だけでなく、外部委託やOSS組込済みライブラリを含む納品物に対してもSBOMを要求し、OpenChain準拠の管理体制をサプライヤにも徹底することが、CRAやNIST(National Institute of Standards and Technology)対応の第一歩となります。
OSSの安全な活用には、開発者自身のセキュリティリテラシーとライセンス知識が不可欠です。定期的な社内教育・演習と、ツール活用スキルの底上げがリスク低減に直結します。
組織としては、開発・法務・セキュリティの連携体制が必要です。OSPO（Open Source Program Office）の設置は、方針統一や社内ガイドライン策定、SBOMポリシーの運用において有効です。
自社製品に使用しているOSSの開発コミュニティに参加し、パッチ提供や議論に加わることで、脆弱性への対応速度を高めることができます。
OSS管理はツール導入やSBOM生成にとどまらず、組織横断の推進体制とガバナンスの整備が不可欠です。成功している企業は、明確な役割分担、トップの関与、そしてOSPOを中心とした継続的な改善体制を構築しています。
OSPOは、企業がOSS（オープンソースソフトウェア）を戦略的に利活用・管理するための中核組織です。その役割は、ライセンス遵守（compliance）やセキュリティリスクの監視・対応、SBOMやSCAツールを用いたOSSコンポーネントのトレーサビリティ確保、開発者への教育支援、外部コミュニティとの連携など多岐にわたります。GoogleやMicrosoft、Red Hatなどのグローバル企業では既に設置が一般化しており、日本でも日立ソリューションズやNECなどが先行導入しています。小規模でも兼務体制で始められるのが特徴で、開発現場と密接に連携しつつ、OSS利活用ポリシーの策定・浸透、部門間の調整を担うことで、SDLC全体を通じたセキュリティ・品質の向上を支援します。
OSS管理にはセキュリティ、法務、品質、調達といった複数部門の協力が欠かせません。すでに日本の企業でもOSS技術センターを設置し、社内コミュニティと連携した多層的体制を構築したり、社内委員会を通じてポリシー策定とリスク管理を共有したり、本社と事業部がPSIRTを構成し、脆弱性検出後の役割を明確化したりなど、大企業の中では部門横断の取り組みが進んでいます。
経営層の理解と支援は、OSS管理体制の成熟に不可欠です。トップダウンの指示は、SDLC全体にコンプライアンス文化を浸透させる要因となります。
OSS管理において、体系的なポリシーと現場に根ざしたガイドラインの策定は、セキュリティリスクやライセンス遵守リスクを低減する上で不可欠です。明文化された基準は、SBOM対応・SCA導入・開発教育すべての出発点となります。
OSSポリシーは、企業がOSSとどのように関わるかを明確に定めた指針であり、判断や運用の基準となります。ライセンスやセキュリティ基準、バージョン管理のルールを定め、教育資料や部門間の共通認識形成にも転用可能です。
プライム市場にも上場しているSaaS企業では、OSS準備室という部門横断的な組織を設立し、「OSSポリシー」を策定・公開しています。そこでは著作権・特許・商標に係る取り扱いや、自社開発ソフトウェアのOSS化ルール、さらに社員が自発的に作成したソフトの著作権帰属まで包含します。CC0のパブリックドメインで公開され、再利用が可能です。
日本最大級のポータルサイトを運営する企業でも「OSSガイドライン」を整備し、Kubernetes等複雑なOSSを活用しつつ、法務・セキュリティレビューとCVSS準拠の脆弱性対応ルールを導入しています。両社のように、OSS管理のガイドライン化によって開発現場の安全性と迅速性を両立している点は参考になります。
OSS管理の基盤は人材リテラシーです。社員の知識強化から専門家育成、さらにはコミュニティ貢献を後押しする制度整備まで、多層的アプローチで体制を強化します。
OSS利活用の啓発には、まず全社員向けの入門教育から始める必要があります。実際に大手のSIベンダーなどでは、ISO/IEC 5230（OpenChain仕様）準拠の体系化された教育を展開しています。
OSSコミュニティへの貢献は品質向上や脆弱性対応の速度アップにも直結します。大手ポータルサイトでは「OSSデベロッパー認定制度」を導入し、認定エンジニアには業務時間扱いや活動予算が付与され、コミッター活動の環境を整備しています。
SBOM(ソフトウェア部品表)を中心に据えた“OSS管理”では、開発・運用、調達、保守、脆弱性対応まで幅広く一貫した管理が可能です。本節では、その概念と具体的活用手法を3つの側面に分けて解説します。
SBOMは、製品・サービスに含まれるすべてのソフトウェアコンポーネント（OSS／商用など）のライセンス、バージョン、依存関係、セキュリティ属性を一覧化した部品表です。ソフトウェアのサプライチェーンを可視化し、ライセンスコンプライアンスやセキュリティリスクを洗い出す基盤となります。米国のNTIAやCISA、NTIAに基づく大統領令により、連邦政府納入ソフトウェアでのSBOM提出が義務化されています。
SBOMは手動だけでなくツールの活用で効率化できます。業界標準とも言えるBlack Duck SCAや多言語対応のSyft、CycloneDX形式のcdxgen、コンテナ対応のTernなど様々なものが存在しており、自動生成をCI/CDに組み込むこと可能です。
SBOMは、作ったら終わりではありません。基本的に開発前・開発中・運用の3フェーズに分けたSBOM活用を実践することが求められます。事前申請で概要を把握し、開発中は商用ツールでSBOMを生成、納品後は蓄積したSBOMを用いて日々の脆弱性管理にするなど、ソフトウェアのライフサイクル全体での活用が必要になります。このようなSBOM統合は、CISAなどのガイドラインでも推奨されています。
ソフトウェアにOSS（オープンソースソフトウェア）を利用することは、機能性や開発効率の向上に寄与する一方で、脆弱性への迅速な対応体制が整っていなければ、企業の信用や事業継続に致命的なリスクをもたらします。特にSBOM（ソフトウェア部品表）による可視化が進んだことで、脆弱性管理の重要性は従来以上に高まっています。ここでは、最新の情報収集源、社内体制の整備、対応プロセスの最適化、そして外部との協働を促す報奨金制度まで、OSS管理における実践的な脆弱性対策を解説します。
OSSに起因する脆弱性への初動対応では、「正確で信頼性の高い情報をどれだけ早く収集できるか」が成否を左右します。国内では、IPAとJPCERT/CCが連携して提供するJVN iPediaが代表的な情報源となっています。
さらに、NISTが運営するNVD（National Vulnerability Database）では、CVE識別子を基軸にした脆弱性情報とソフトウェアの依存関係が詳細に記録されており、グローバル開発体制を持つ企業にとっても有益です。
これらの情報を活用したSCA（Software Composition Analysis）ツールとSBOMを連携させ、検知した脆弱性が自社ソフトウェアに混入していないかを常に解析する体制が求められます。
収集した情報を適切に評価し、迅速な意思決定に落とし込むには、専任の組織体制が不可欠です。特に重要なのが、PSIRT（Product Security Incident Response Team）とCSIRT（Computer Security Incident Response Team）の設置です。
PSIRTは製品・サービスに特化した脆弱性対応のハブとして、開発部門や品質保証部門と連携し、既知のリスクに対して最小限の対応工数で最大の効果を発揮できる体制を整えます。すでに日本でも多くの企業がPSIRTやCSIRTを導入し、部門間のサイバーセキュリティ連携を強化しています。
とくに注目すべきは、「属人的な脆弱性対応」から脱却することです。ルール化された脆弱性対応フロー、SlackやJIRAなどを用いた横断的な情報共有、標準フォーマットによるインシデント記録など、企業全体としての“脆弱性レジリエンス”を高める運用が求められています。
当然、脆弱性を「把握する」だけでなく、「適切に対応する」ことがOSS管理における本質です。多くの先進企業では、SBOMを基に自社で使用しているOSSコンポーネントと脆弱性情報（CVE）を突合し、影響範囲を特定したうえで対応優先順位を決定しています。
日本の企業野中には自社システムに登録された構成情報に対し、自動配信システムを構築。JVNやNVDと連携し、新たな脆弱性が発見され次第、影響ありの部門に自動通知される仕組みを整えています。
また、SBOM情報と突合させた脆弱性トリアージを自動化。緊急度や修正の難易度に応じてタスクを分類し、対応漏れや後手対応を最小化するような取り組みも行われています。こうした「自動収集＋可視化＋自動配信＋トリアージ」の流れは、今やOSS管理のデファクトスタンダードとなりつつあります。
最後に、社内外のリソースを有効活用するための取り組みとして注目されているのが、脆弱性報奨金制度（バグバウンティ）です。大企業の中には、セキュリティ研究者やホワイトハッカーが脆弱性を発見した際に金銭的報酬を支払う制度を実際に導入しています。
これにより、“攻撃される前に脆弱性が見つかる”というセキュリティ文化が醸成され、PDCA型のセキュリティ改善が内外問わず回る仕組みが構築されています。特にクラウド・SaaSを提供する企業にとっては、顧客信頼を維持するための競争力の一部として機能します。
OSS管理を実践するうえで、ライセンス管理は最も基本でありながら難易度の高い領域です。ソースコードを構成するOSSコンポーネントのライセンスを正しく理解し、遵守することは、製品の法的安全性や顧客信頼性を支える柱です。本章では、OSSライセンス遵守の重要性と分類、そして実運用に欠かせないチェック＆承認プロセスについて、実践例を交えて解説します。
OSSライセンスの遵守は、セキュリティ対策やサプライチェーン全体のリスク管理に直結する重大なテーマです。商用プロダクトにおけるOSSの流用は一般化していますが、ライセンス条項の誤解や見落としにより、コンプライアンス違反が発覚した例も少なくありません。特に製品が市場に出る「商流」では、GPLやAGPLなどのコピーレフトライセンスが誤って利用されると、ソースコードの公開を余儀なくされる可能性があり、ビジネスインパクトが大きくなります。
また、OSS管理を本格化させる契機は、実際にライセンス違反や顧客からの指摘を受けた経験であるケースが多く報告されています。したがって、ソフトウェア開発のライフサイクル初期段階から、明確なポリシーに基づいたライセンス確認が求められます。
OSSライセンスは大きく以下の3カテゴリに分類できます。
• パーミッシブライセンス（Permissive）：MITやApache License 2.0に代表され、再利用や改変に対して制限が緩やか。商用利用にも向いており、企業にとって採用しやすい。
• 弱コピーレフト（Weak Copyleft）：LGPLなどが該当し、OSS本体の改変にはソース公開義務があるが、リンクされた独自ソフトには影響しない。中間的な位置付け。
• 強コピーレフト（Strong Copyleft）：GPLやAGPLなどが該当。OSSを利用して派生物を構築した場合でも、そのすべてを同一ライセンスで公開する義務があるため、商用製品では注意が必要。
たとえば、ECサイト大手のZalandoでは、これら3分類のうち強コピーレフト系のAGPLや、ライセンス記載がないコードの利用を原則禁止しています。企業がOSSを利活用する際には、法務部やOSS管理部門と連携し、許容可能なライセンス範囲を明文化することが必要です。
OSS管理において、自社の対応だけでは十分ではありません。製品やサービスが複数のサプライヤを経て構成されている現代のソフトウェア開発では、OSSに関するリスクやコンプライアンス違反が、供給元から伝播するリスクも想定しなければなりません。ここでは、OSSに関わる情報をいかにしてサプライチェーン全体で共有・統制するかを解説します。
SBOMを正確に構築・運用するには、自社開発分だけでなく、外部から受領したコンポーネントの情報も網羅する必要があります。そのため、多くの製造業では、サプライヤや委託先との契約時に、使用OSSの申告と脆弱性対応に関する義務を明記しています。
たとえば、発注元がサプライヤとの間で「使用ソフトウェアに関するガイドライン」を策定し、OSSライセンスの種類や対応責任を明確化したり、契約書の中にOSS申告を組み込み、情報提供を義務化したり、開発委託先に対して、OSSの組み込み事前申告と脆弱性対応義務を発注要件に盛り込むケースが増えています。
実践ポイントとして、以下が挙げられます。
こうした対応を丁寧に進めていくことで、ソフトウェアサプライチェーン全体のトレーサビリティが強化され、サイバーセキュリティ上の脆弱性やライセンス違反のリスクが大幅に抑制されます。
ライセンスコンプライアンスとOSS管理のグローバルな標準として、OpenChain Specificationが注目を集めています。OpenChainは、組織がOSSライセンスを正しく理解し、管理プロセスを標準化するためのフレームワークです。
トヨタ、ソニー、日立、富士通、東芝などがOpenChain Japan WGに参加し、自己認証や啓発活動を展開しています。こうした活動により日本の製造業全体で、ライセンス遵守やOSS情報の信頼性が企業間で保証されるようになり、取引の透明性が向上しています。加えて、OpenChain導入を契機に、OSS管理ポリシーの見直しや、社内教育、OSS利用ルールの統一化が進む事例も多く報告されています。
OpenChainを導入している企業では、次のような取り組みが行われています。
こうした取り組みは、SBOM管理や脆弱性情報の共有にも波及し、結果的にサプライチェーン全体のセキュリティ対策とリスク管理を底上げすることに寄与しています。
OSS管理における実践ポイントとして、ツールによる自動化と可視化の重要性は繰り返し強調されてきましたが、本章で改めて、複雑なライセンス条件や脆弱性の一括把握など、OSS管理の現実的な課題に対し、どのようにOSS管理支援システム／ツールを活用すべきか整理します。
OSS管理には膨大なソースコードとライブラリ、バイナリファイルが関与し、それぞれのバージョンや依存関係、ライセンス、CVEなどの追跡が必要です。また「見えないリスク」として古いOSSライブラリが更新されずに残り、既知の脆弱性が放置されるケースもあります。
これらの対応として人手でOSSのバージョン・ライセンス・脆弱性情報を逐一把握・更新するのは、現実的ではなく、かえってコンプライアンス違反やサイバー攻撃リスクを高めかねないため、スキャンや解析、SBOM生成、ポリシー判定と連携可能な専用ツールの導入が不可欠となっています。
SBOMの作成やOSS管理を行ううえで、第一歩となるのが「どのOSSコンポーネントが使われているかを正確に検出すること」です。この検出作業には、大きく2種類の手法があります。目的や対象ファイル、検出精度によって使い分けることが、効率的かつ正確なOSS管理の鍵を握ります。
もっとも基本的な手法が「ファイル自体を解析する方法」です。たとえばソースコードやバイナリファイルからハッシュ値を算出し、既知のOSSハッシュと突き合わせる「ファイルマッチング」や、コード断片（スニペット）の類似度からOSSを特定する「スニペットマッチング」などがこれに該当します。この方法はパッケージ管理外の混入OSSや、改変済みコードも検出できるのが強みですが、曖昧な結果が出ることもあり、最終的に目視確認が必要になるケースもあります。FossIDやInsignary Clarityなどが代表的なツールです。
もう一つの主流が、npmやpip、Mavenといったパッケージマネージャの依存情報（manifestファイル）を解析する方法です。OSSの名称・バージョン・依存構造が明確なため、検出精度が高く、SBOMの自動生成にも直結します。SPDXやCycloneDXなどの標準フォーマットとも親和性が高く、CI/CDと連携して“開発中の早期段階”からセキュリティ対策に活用できます。ただし、手動で導入されたコードや、独自ビルドされたOSSなど、パッケージ外のOSSは検出できないという制限があります。
いずれの方法も一長一短があり、近年ではBlack Duck SCAやFOSSAのような両手法を組み合わせたハイブリッド型のOSS管理支援ツールが主流です。ツール選定時には「検出漏れを防ぐための多層的なアプローチがあるか」を必ず確認しましょう。
OSS管理ツールでは、セキュリティ対策やライセンス遵守、SBOM生成など多岐にわたる機能の備えが不可欠です。本節では、現場で評価の高い主要ツールをいくつかご紹介します。
SCA（Software Composition Analysis）ツールとして最大手。ファイル、スニペット、バイナリ構成をスキャンして、OSSコンポーネントやSBOM（SPDX/CycloneDX）を自動生成し、脆弱性（CVE）・ライセンス・品質情報を追跡管理します。CI/CDパイプラインへの統合も可能で、開発速度を低下させずにDevSecOpsに対応できます。脆弱性の深刻度に基づいた優先順位付けや、ライセンス違反リスクの自動可視化といった機能も搭載しており、大規模開発やグローバル展開企業での利用実績が豊富です。
主な特徴：
・多層的なOSS検出機能 ソースコード、バイナリファイル、パッケージマネージャ情報の全てを解析し、膨大なOSSコンポーネントやライブラリを高精度で検出。改変や流用、混入したコード断片（スニペット）も識別できます。
・脆弱性管理とCVE連携 NVD（アメリカ国立標準技術研究所）や独自DBを活用し、既知の脆弱性（CVE）を自動で特定。リアルタイムでリスク管理・通知が可能です。
・ライセンスコンプライアンス オープンソースライセンス（MIT、GPL、Apacheなど）の遵守状況を自動判定し、コンプライアンス違反リスクを可視化します。
・SBOM生成と標準フォーマット対応 SPDX、CycloneDXなどの標準SBOMフォーマットでの出力に対応し、サプライチェーン全体のトレーサビリティと外部提出要求にも柔軟に対応します。
・クラウド・オンプレミス両対応 さまざまな開発環境やCI/CDパイプラインと連携でき、SDLC全体でOSSリスクを一元管理できます。
スニペット検出と「ブラインドスキャン」に強みを持ち、OSS出所やAI生成コードまで高精度に検出します。SPDX/CycloneDXによるSBOM生成、CI/CDとの統合、レポート生成に対応し、M&Aや投資時のデューデリジェンス用途にも適しています。ファイル単位の改変状況も追跡できるため、複雑なライセンス構成の把握にも有効です。
日立ソリューションズが提供するセキュリティ診断支援ツールで、SBOMとCBOM（Cybersecurity BOM）構造による脆弱性リスク評価が可能。バイナリファームウェアの静的解析、脆弱性DBとの連携による自動更新通知、ライセンススキャンとCI/CD統合を通じて、特にIoT機器など組み込み製品分野での高精度な評価に適しています。
Visionalグループが国内開発したクラウド型SCAツール。SBOM作成、脆弱性トリアージ、依存関係解析、アラートの誤検知排除など、日本の開発現場向けに最適化された設計が特徴です。ソフトウェア開発現場とセキュリティ部門の連携強化を支援し、セキュリティ対策を実運用に落とし込む“現場主導”のOSS管理が可能です。
SCSKが提供するOSS管理ツールで、SBOM自動生成やOSSスキャン、ライセンス管理、ポリシー適用などに対応。国内製品ゆえの日本語対応や導入サポートも整っており、既存の開発・運用体制にフィットしやすい点が魅力です。特に中堅企業での活用実績が増加傾向にあります。
OSS関連の代表的な補助ツールとして、OSS Review Toolkit（ORT）、OpenChain準拠ツール、Snyk、Mend、Insignary Clarity、CycloneDX Generator、Defensics、Insignary Clarityなどが存在します。検出対象、対応規模、SBOMフォーマット準拠状況などの観点で比較検討することが重要です。
OSS管理の自動化と効率化にはツールの導入が不可欠ですが、導入自体にも設計と工夫が求められます。本節では、「効率化と自動化」「人の判断との連携」「ツール間の連携とデータ統一」の3視点から、現場で実践されているポイントを整理します。
CI/CDパイプラインへの組み込みにより、OSSスキャン・脆弱性検出・SBOM生成などを自動化できます。再帰的な依存関係の検出や、SBOMフォーマット（SPDX/CycloneDX）対応によって、検証処理とレポート生成工程が無人化され、管理工数が大幅削減されます。特にBlack Duck SCAやSnykなどでは、CVEやライセンス違反レポートの自動優先度付け機能が備わり、DevSecOps体制の構築に貢献します。
ただし、脆弱性の修正方針、ライセンス妥当性、誤検知除外などはツール任せにできません。候補検出後に開発者やセキュリティチームが「該非判断」「対応妥当性の精査」を実行する運用が必須です。ツールの中には、日本語UIによるワークフロー支援機能を活用し、人とツールが協調しやすい導入事例が増えています。
複数ツールの活用では、OSS名称の差異、依存ライブラリの表記揺れ、SBOMのフォーマット違いによるデータ不整合が課題になります。企業によっては、自社開発のツールと外部SCAツールを連携し、脆弱性DB・CI/CD・SBOM生成を統合、自動通知・一元表示を実現しています。このように、ツール間連携やデータ統一化を担保する仕組みは、一貫したOSS管理効果を引き出すための鍵です。
最後にまとめとして、OSS管理に関する各課題観点の実践ポイントを整理します。選定評価からコミュニティ活動まで包括的に振り返り、現場で即活用できる運用のヒントをまとめました。
OSSを導入する際には、事前に推奨・禁止リストを整備し、ライセンス、活発な開発状況、保守性といった選定基準を明文化することが重要です。過去の活用実績をリポジトリ化し、開発現場で共有することで属人化を防止できます。また、Black Duck SCAなどの管理ツールを用いた自動スキャンに加え、専門部門によるレビュー体制を整備することで、リスクの早期発見と評価が可能になります。
ライセンス対応では、利用条件の把握と遵守状況の可視化が欠かせません。ツールを活用し、未認識OSSの検出や違反リスクの早期警告を行うとともに、ライセンス承認のワークフローを整備します。開発初期からライセンス種別に応じた使用ルールを適用することで、トラブル防止につながります。法務部門との連携も必須です。
SBOMと連携した脆弱性対応が主流です。CycloneDXやSPDX形式で構成されたSBOMを活用し、CVEやJVNなど複数の情報源から脆弱性を抽出・照合。SnykやFOSSAといったSCAツールと連動し、コンポーネントごとの影響を素早く可視化します。PSIRTを中心に、通知・修正・報告までを迅速に実行できる体制整備が求められます。
OSSのEOL(End Of Life)を把握せず使用し続けるリスクを回避するために、SBOMを通じたライフサイクル監視が重要です。保守可能なソフトウェアディストリビュータの選定や、社内で回避策を持てるOSSの利用方針も有効です。CI環境に静的解析やコード品質チェックを組み込み、継続的にソフトウェア品質を確保します。
委託先・パートナー企業も含めたOSS使用状況の可視化が必須です。OpenChainに準拠した契約・申告制度を導入することで、サプライチェーン全体のOSSリテラシーを向上させます。自己認証や情報共有を促進する体制整備が、コンプライアンス違反や脆弱性混入を未然に防ぐ仕組みとなります。
OSSのライセンスや脆弱性対応に関する知識を開発者自身が理解することは、トラブルを未然に防ぐ力となります。全社員向けのリテラシー研修や、専門家育成のカリキュラムの整備が必要です。経営層にもその意義を伝え、全社的なセキュリティ意識の底上げを図りましょう。
OSS管理の推進には、OSPO（Open Source Program Office）やPSIRTといった専任組織の設置が有効です。組織横断の委員会形式や、現場主導の体制など、自社の文化や開発体制に合わせた柔軟な運用が求められます。部門間の役割分担と意思決定の仕組みを明確にすることで、OSS管理がスムーズに進みます。
自社のエンジニアがOSSコミュニティに参加することは、技術力の向上とOSSエコシステムへの貢献につながります。ガイドラインを整備し、社内での貢献を評価する仕組みを構築することで、組織的なOSS活用力が高まります。OSS化によるブランド価値の向上を戦略に取り入れる企業も増えています。
記事をきっかけにあらためてOSS管理体制を再点検し、SBOMやツール、組織体制、教育、コミュニティを絡めた全方位的な運用強化を図ることで、「リスクゼロに近いハイガバナンス」の実現を目指してください。
OSS管理やSBOM運用は、知識や体制、ツール選定まで考えることが多く、「自社だけで本当にやりきれるのか」と不安を感じる方も多いのではないでしょうか。実際に、多くの企業が「何から始めてよいか分からない」「形だけのSBOMになってしまっている」といった悩みを抱えています。
私たちは、そうした企業様を支援するために、OSS/SBOM管理ツールの導入から運用支援までをワンストップで提供しています。技術面だけでなく、体制構築やコンプライアンス観点までトータルにサポートいたします。
まずはお気軽にご相談ください。状況に応じた最適なアプローチをご提案いたします。
“見積もりがほしい”、”こんなことはできるのか？”、”詳しい実績がしりたい”、”この技術は対応できるのか？” そんな時は、質問だけでも結構です。お急ぎの場合も迅速に対応させて頂きますのでお気軽にお問い合わせ下さい。
組み込み受託開発に関して問い合わせる
050-3000-2102 エンベデッドソリューション推進部（平日 9:00〜17:00）
お探しの組み込み製品はキーワードで検索！
お問い合わせ